Il y a aujourd’hui une forme de théâtre numérique assez absurde : on utilise l’IA pour produire, puis d’autres outils pour “humaniser”, avant que ces contenus soient eux-mêmes lus, résumés et classés par d’autres IA. À force de vouloir devenir caméléon pour paraître naturels et adopter les usages IA observés dans la communauté professionnelle, nous fabriquons parfois des textes qui sonnent comme des textes, mais ne pensent plus vraiment. Sur les réseaux professionnels, cette saturation alimente ce que beaucoup appellent depuis 2020 le “ AI slop” : des contenus lisses, interchangeables, et pauvres en intention.
Ma conviction est simple : il faut sortir de la clandestinité. L’IA dans son état actuel n’a pas vocation à remplacer la pensée humaine, mais peut devenir un partenaire cognitif pertinent, assumé et utile.
L’IA comme miroir
La métacognition, c’est le fait de penser sa propre pensée : observer comment l’on raisonne, corriger ses biais, ajuster sa méthode. Dans ce cadre, l’IA peut jouer un rôle précieux non pas comme auteur, mais un peu comme sparring-partner. Elle aide à structurer, reformuler, tester des angles, et parfois à mettre en évidence ce que je n’avais pas vu moi-même.
Ce qui compte alors n’est pas seulement le résultat final, mais le chemin de production : les allers-retours, les désaccords, les corrections, les zones de flou qu’on clarifie en dialogue avec la machine. L’IA apporte de la vitesse, de la mémoire et de la structure ; l’humain apporte l’intention, le discernement, le contexte et la responsabilité. C’est ce pilotage qui fait la différence entre un usage créatif et un usage automatique.
Il est d'ailleurs intéressant de faire ce ping-pong entre les points de vue des IA pour affiner ses idées et de voir comment vous appréhendez les résultats. Je demande régulièrement des analyses critiques et objectives d'une réponse donnée par une IA à une autre. Au début de cette pratique, cela a pu générer chez moi un sentiment d'impuissance, d'être perdu, tellement les arguments contradictoires étaient pertinents et ne permettait pas la décision. Tombé dans le piège du biais d'automatisation, je considérais alors l'IA comme source de vérité. En utilisant la métacognition, j'ai pu reprendre le pouvoir et me réapproprier la réponse et mes choix en complétant ma réflexion.
Dire comment un contenu a été produit n’affaiblit pas l’autorité. Cela peut au contraire la renforcer. La transparence sur l’usage de l’IA rejoint des exigences plus larges de clarté et de responsabilité dans les contenus générés ou assistés par algorithme. En pratique, nommer l’outil et expliquer son utilisation n’enlève pas la valeur du travail : cela signale simplement que l’on sait ce que l’on fait et que l'on agit avec responsabilité et prise de hauteur.
L'avantage des coachs : la posture
Pour des coachs ou des formateurs, l'utilisation de l'IA se fait avec la posture, qui prendra le pas avant le prompt. Si le prompt peut produire un texte ; seule une posture produit un rendu professionnel. Avant de produire du contenu, avant de vous poser la question “quel prompt utiliser ?”, questionnez-vous sur “qu’est-ce que je cherche à penser, à transmettre, à rendre plus juste ”
L'idée est simple : ne pas délèguer sa responsabilité à un algorithme. Les outils peuvent assister, accélérer, structurer ; ils ne peuvent pas porter à notre place l’exigence de vérité, le soin apporté à la formulation, ni le choix éthique de ce que l’on publie. Dans un monde saturé de contenus générés, l’authenticité pourrait devenir un marqueur de compétence. Dire “voici comment j’ai travaillé avec l’IA” sera un signe de solidité, pas de faiblesse.
Vers une écologie de l’intelligence
La nature humaine se complait à faire des choix binaire sur des polarités, pour ou contre, vrai ou faux. Pour l'IA, ce fut choisir entre humanité et automatisation totale. Les coachs ont une avance certaine au regard du challenge apporté par l'IA, notamment de devenir des utilisateurs conscients : des personnes capables d’utiliser des machines sans se déposséder de leur jugement car professionnels de la réflexivité. Cela suppose de la méthode, de la transparence et une certaine discipline intérieure.
Au fond, les compétences à développer ne sont pas seulement de savoir prompter pour obtenir la réponse le plus humaine, pertinente, efficace, génératrice de clic (mettez ce que vous voulez) de l'IA, mais prompter pour l'engager à nous questionner et nous permettre de rester maître de notre pensée au milieu du flux d'information.
Si l'IA peut en effet produire le contenu standard lié à un métier de façon pertinente, laissez les autres produire ce contenu standard et apportez de la valeur ajoutée, qui sera seule reconnue par les moteurs de recherche et IA car avide de se nourrir de pensée fraîche.
Oui mais... "Révéler l'usage de l'IA décrédibilise le pro..." ai-je pu entendre. En effet et je vois même des formateurs parfois référent pédagogique dans des écoles arriver à ce genre de propos :
Arrête de publier des textes qui puent l'IA. En 3 secondes, on sait si ton contenu est généré par IA et on scroll. L'IA a toujours les mêmes tics. Ils plombent tes textes et te font passer pour un incapable qui ne sait pas écrire par lui-même.
Voilà les 15 signaux à corriger pour retrouver un style humain :
1. Le tiret cadratin (sa marque de fabrique)
2. Les antithèses correctives "ce n'est pas X, c'est Y"
...
Au dépend d'une automatisation totale ayant pour objectif de pousser la seule promesse qu'ils ont a vendre, à savoir la productivité, on détruit l'authenticité. Un exemple pour moi d'utilisation de l'IA sans conscience, amenant à des dérives (Voir Quadran de Prométhée). Le professionnel fait preuve de discernement.
C’est peut-être là la vraie métacognition transparente : ne pas cacher le partenaire-machine, et ne jamais lui abandonner le gouvernail.
Quel caméléon êtes-vous ?
Notice IA : ce contenu a été élaboré en collaboration avec un système d’intelligence artificielle utilisé comme outil d’appui à la réflexion, à la structuration et à la reformulation. Les choix d’orientation, d’analyse, de validation et de publication relèvent de l’auteur.